Estratégia De Negociação De Nick Leeson

Foto por David Cantwell (davidcantwellphotography) Bem-vindo ao site oficial de Nick Leeson o original comerciante de Rogue cuja assunção de riscos desmarcada causou o maior escândalo financeiro do século 20. O colapso do Barings bancária pessoal para a Rainha, em 1995, eo papel de Nick Leeson nele, é um dos fracassos mais espetaculares da história financeira moderna. Como poderia um trader derrubar o império bancário que financiou as guerras napoleônicas? Curiosidade, intriga e simpatia têm sido as várias reações à história de vida incrível deste homem. Seguindo o colapso do Barings, Nick Leeson foi condenado a seis anos e meio em uma prisão de Singapura cheias de gangues, em condições que desafiam a crença, enquanto, ao mesmo tempo, sua esposa o deixou e ele foi diagnosticado com câncer de cólon. Contra todas as probabilidades, Nick Leeson sobreviveu e agora totalmente recuperado do câncer, vive feliz na Irlanda, com a segunda esposa Leona e três filhos. Em 2006, Nick foi nomeado CEO da Galway United FC. Tendo deixou o cargo de CEO em janeiro de 2011, Nick Leeson continua em demanda ao redor do mundo para a conferência e depois do jantar falar. Analisando Nick Leeson & rsquo; s estratégia de negociação no mercado Há três mercados futuros que foi ocupada em atividades comerciais da Leeson. Há Futures no Nikkei 255 índice de ações japonês, futuros sobre títulos de 10 anos do governo japonês (JGB) de futuros e de futuros Euroyen. Estes produtos são comercializados e design iguais em SIMEX e em uma bolsa japonesa. Principal atribuição do Leeson foi a arbitragem entre SIMEX eo intercâmbio no Japão e tentar capitalizar sobre baixas diferenças de preços entre os contratos futuros. Leeson foi tomando grandes posições incertas, financiando as exigências de margem SIMEX por opções de venda e empréstimos de grandes quantias de dinheiro da sede do Barings em Londres. Até ao final de Fevereiro de 1995, as perdas haviam se tornado muito grande e Barings banco faliu. Base de dados em nossa pesquisa, as estratégias de duplicação são potencialmente de alto risco do ponto de vista sistêmico, que foi o Sr. Leeson usá-lo. O atributo mais importante de duplicar estratégias é que a perda inevitável e devastadora está a decorrer por um período de alto retorno se com baixa volatilidade. Esta estratégia duplicação estava tomando alto risco. A nossa garantia Para Você Sem Quibble Money Back Guarantee! Estamos tão confiantes na nossa capacidade de produzir um trabalho acadêmico de nível superior que estamos preparados para suportá-lo com uma garantia "Não Quibble, Money Back"! Informação de Garantia Ensaio escrito serviço Em julho de 1992, Barings Futures Cingapura começaram a ser negociadas na Intercâmbio Internacional Monetária de Cingapura (SIMEX). Sr. Leeson estava colocando no comando das operações para futuros Barings Singapura, com responsabilidades ao nível do comércio e as atividades de contabilidade e assentamentos. Barings Futures Singapore acreditava que era necessário separar essas funções porque Leeson e sua equipe seria apenas executar ordens colocadas por outras empresas do grupo Baring em nome de seus clientes externos (SR 3.1,5.15). Mais tarde, em 1992, esta situação é alterado, porque muitos dos investidores institucionais japoneses tinham criado a sua própria capacidade de execução em Cingapura. Sabemos que os comerciantes BSJ pedir Leeson para executar Nikkei Futures negociadas na SIMEX (SR 2,11) eo volume de negociação tratada por Leeson foi aumentado de tempos em tempos no início de 1993. Além disso, Leeson foi envolvido na execução de operações proprietárias, bem como para o externo comércios clientes do Grupo Barings. Leeson iria desempenhar um papel importante para o comércio de arbitragem exemplo, se o contrato de futuros Nikkei entre SIMEX eo OSE (Osaka Securities Exchange). Sabemos que há existiu maior diferença de preços entre os dois contratos que foram semelhantes em design. O lucro com a exploração como as diferenças de preços entre as bolsas são pequenos e, portanto, os volumes de comércio tendem a ser grandes, mas o risco ainda baixo. Leeson também desenvolveu atividade lucrativa e nomeie-o como & quot; comutação & quot ;. Quando os Barings capaz de comércio no Japão, bem como em Cingapura, pode selecionar o mercado mais barato para executar a ordem de um cliente. Para o resultado, essas atividades era que o produtos estruturados Group, que inclui atividades de Leeson. mostrou um lucro operacional ao longo de 1994 e que foi cinco vezes o que havia sido planejado para esse ano. Em 03 de julho de 1992, apenas dois dias após Barings foi concedida a adesão por SIMEX, Leeson abriu Conta 88888 e nesse mesmo dia, a primeira transação foi reservado nessa conta (SR 3,13). No sistema da BFS (Barings Futures Singapura), esta conta descrito como uma conta de erro. É comum para os comerciantes para configurar essa conta para efeitos de compensação erros menores, mas a posição líquida deve ser fechada a cada dia e valor líquido dos ganhos e perdas incorridas em negar a posição deve ser registada como parte do lucro diário da unidade (Leeson , 1996, p38-39). Durante o primeiro mês de sua existência, um enorme número de transações foram agendados Conta 88888, que apresentam de acordo com o relatório de Cingapura (SR3.13) que ele nunca poderia ter sido destinado a servir exclusivamente como uma conta de erro. Na verdade, Leeson deu instruções definitivamente em torno 08 de julho de 1992, para alterar o software para excluir Conta 88888 de todos os relatórios de atividade de mercado e que a informação era um e somente usado para a estimativa da margem de SIMEX. Em outras palavras, as medidas tomadas pelo Leeson nos primeiros dias de responsabilidade pelas atividades de BFS, foram para garantir que suas ações não seria transparente. Durante 1993, o foco de posições especulativas não autorizadas de Leeson em conta 88888 foi a geração de lucros nas contas comerciais normais da BSL, e BSJ para o cliente ou comerciantes proprietários. Isto permitiu Leeson para alcançar uma reputação como um comerciante estrela na SIMEX e reforçada a sua capacidade executivo intrafirma. No entanto, até o final de 1993, as perdas acumuladas na conta 88888 foram mais de  ¥ 4000000000 (cerca de US $ 35800000), que tornou a situação muito mais complexidade. O principal problema de Leeson se tornou a gestão do fluxo de fundos para apoiar as chamadas de margem de SIMEX. Uma maneira importante para planejar o financiamento foi através da manipulação dos registos comerciais e contábeis. Isto foi feito em um número de maneiras. Em primeiro lugar, alguma transação reservado Conta 88888 foi inicialmente contabilizadas nas contas de BSJ e BSL. Se estas situações tinham sido corretamente relatado para BSJ e BSL, teria ficado claro que os limites de risco tinham sido ultrapassados ​​desde que tais operações não foram cobertos. No entanto, Leeson iria executar operações de compensação sobre trinta segundos antes de o fechamento do mercado. Nick Leeson tentando transações lugar de BSL ou BSJ contas em conta 88888. Este chamado & quot; transferência de comércio & quot ;, Leeson evitado revelar de posição não coberta nos relatórios para BSJ e BSL (SR3.21). O preço destes comércios de transferência foram posteriormente ajustada para favorecer BSL ou BSJ, em detrimento da Conta 88888, a fim de confirmar a sua reputação como um profissional excepcional. Uma segunda maneira de lidar com os registros era gravar comércios fictícias entre a conta da BSL e BSJ e Conta 88888 na lista diária BFS de transações, quando não há comércios transferência tinha sido executado. O efeito foi a de que a condição não coberta foram transferidas a partir BSJ ou BSL contas para Conta 88888, de modo que nenhuma condição de descobertos foram relatadas no final do dia (SR 3,31). Por fim, Leeson muitas vezes instruiu sua equipe assentamentos para gravar comércios fictícios no sistema de contabilidade. Estas negociações fictícias revertida na abertura do mercado no dia seguinte. O objetivo era reduzir em fim de dia posições abertas em nikkeis e JGB futuros nos registros contábeis da BFS e, consequentemente, no sistema informático SIMEX. Esta prática diminuiu efetivamente chamadas de margem de SIMEX (SR3.37) Lutando com o seu ensaio? Nick Leeson & rsquo; s estratégia para ganhar lucros de negociação com derivativos? Originalmente, comerciante Nick Leeson deveria estar explorando oportunidades de arbitragem de baixo risco que iria alavancar diferenças de preços em derivados de acções similares no Câmbio Cingapura (SIMEX) ea Osaka Exchange. Na verdade, ele fez-se uma estratégia para ganhar lucros de negociação em derivados de onde ele teria que tomar posições muito arriscadas, comprando e vendendo quantidades diferentes dos contratos sobre as duas trocas ou compra e venda de contratos de diferentes tipos. Leeson foi especulando descontroladamente e completamente sem autorização, em quantidades maciças sobre os movimentos dos mercados de ações e títulos japoneses. Atividades de negociação de Leeson envolvida principalmente três mercados de futuros: Futures sobre o índice acionário japonês Nikkei 225, futuros sobre títulos de 10 anos do governo japonês (JGB) de futuros e de futuros europeus. Leeson executada uma estratégia de negociação conhecido como & quot; straddle, & quot; com o objetivo de obter lucro com a venda de opções de venda e de compra sobre o mesmo instrumento financeiro subjacente, neste caso, o índice Nikkei 225. A maioria de sua negociação foi uma aposta na volatilidade dos mercados de ações e títulos de Tóquio. Em suas posições em futuros, ele estava apostando que o mercado acionário de Tóquio subiria eo mercado de títulos cairia. Ele estava longas Nikkei 225 futuros, futuros de títulos do governo de curto japoneses e curta ambas venda e de opções sobre o Índice Nikkei. Ele estava apostando que o índice Nikkei subiria, mas ele estava errado; em vez disso, caiu, fazendo-o perder $ 1390000000. A nossa garantia Para Você Sem Quibble Money Back Guarantee! Estamos tão confiantes na nossa capacidade de produzir um trabalho acadêmico de nível superior que estamos preparados para suportá-lo com uma garantia "Não Quibble, Money Back"! Um straddle geralmente produzem resultados positivos quando os mercados estão estáveis, mas podem resultar em grandes perdas se os mercados são voláteis. Ele planejou sua estratégia tendo em consideração o mercado de futuros japoneses como no Japão a margem é publicado em uma base líquida para todos os clientes e se há clientes que estão em posição curta, a empresa pode tomar posição longa, sem qualquer necessidade de pagar a margem chamada. Ele utilizou esta oportunidade através de sua conta falsa de erro 88888 e empresas representam 99.002. O que deu errado que causou sua estratégia a falhar? A estratégia da Leeson falhou porque ele estava levando em consideração que o mercado tinha experimentaram um touro estendida executado durante todo o final de 1980 e, depois disso, ele havia caído para metade do seu 1989 alta. Ele pensou que tinha caído o suficiente ea partir de agora seria só vão para cima, e ele continuou a apostar que ele iria subir; mas o índice Nikkei 225 só manteve caindo. Leeson aumentou ainda mais o tamanho de suas posições em aberto, mesmo quando suas perdas aumentaram devido à volatilidade nos mercados. Ele não fez nada para proteger sua posição de demitir seus perdas potenciais se os mercados se mover para o caminho errado. Com efeito, Leeson foi aceitação da responsabilidade ilimitada. A segunda coisa que foi que ele estava contando com a taxa de juros bancários; que iria diminuir, mas eventualmente o exato oposto aconteceu ea taxa de juros aumentou para uma alta. Ele pensou se que as taxas de juros eram baixos no momento e se eles estavam indo a subir eles iriam machucá-lo mais como os investidores se moveria para ganhar segura através da alta taxa de juros retornos, tornando o investimento no mercado para reduzir e, portanto, tornar-se no lado mais seguro, ele investiu em títulos do governo de futuros. Estratégia de duplicação de Nick Leeson falhou porque ele aumentou o tamanho de suas posições em aberto, mesmo quando suas perdas aumentaram devido à volatilidade nos mercados e mantido dobrando seus contratos, enquanto o Nikkei 225 continuam a cair após um terremoto no Japão. No entanto, as posições de negociação não autorizadas de Leeson sofreram grandes perdas, e sua operação desvendados. Além disso, as taxas de juros não se levantou como ele esperava que levar a mais perdas incorridas com os futuros de títulos do governo japonês. Ele deixou para trás com o enorme passivo, totalizando US $ 1,4 bilhão, levando à falência para a do banco mais antigo da Grã-Bretanha. Por que Nick Leeson estabelecer uma conta falsa de erro (88888) quando uma conta legítima (99.002) já existia? Nick Leeson estabeleceu uma conta falsa de erro (88888), mesmo quando uma conta legítima (99.002) já existia, a fim de ocultar suas atividades comerciais não autorizadas. Inicialmente, ele alegou que ele abriu a conta de erro (88888) para esconder uma única perda de £ 20.000 libras esterlinas que tinha resultado de um erro de contabilidade até que ele pudesse fazer a diferença através de negociação. No entanto, ele continuou a reserva várias perdas na conta de erro (88888) como uma área de armazenamento para quaisquer prémios ou perdas que ele fez e também continuaram a aumentar o seu volume de negócios e nível de risco. Era uma brecha que ele explorada para configurar contas falsas para clientes não-existentes para mascarar débitos da montagem. Enquanto a conta de erro legítimo era conhecido por Barings Securities, em Londres, a conta não era falso. No entanto, a conta falsa era conhecido por SimEx como uma conta de cliente, não como uma conta de erro. Desta forma, Leeson poderia esconder seus saldos e perdas a partir de Londres - mas não Singapura. Um outro lado, SIMEX pensou a conta de erro falso, 88888, era uma conta de cliente legítimo em vez de uma conta de Barings proprietário. A conta Leeson habilitado para tirar proveito das regras do mercado japonês Futures naquele momento. No Japão margem foi postada na base líquida para todos os clientes. Portanto, se muitos clientes eram futuros sobre índices de curtas, a empresa poderia tomar posição longa sem ter que deixar margens de caixa. Por que Barings e seus auditores não descobrir que a conta de erro foi usado por Leeson para negociação não autorizada? A razão pela qual Barings e seus auditores não descobrir atividades de negociação e fraudulentas não autorizadas de Leeson foi principalmente uma falta de controlos internos e saldos, e porque Leeson estava escondido no caos organizado Barings '. Leeson também foi dado o poder devido ao seu conhecimento e não havia nenhuma pergunta feita em sua negociação só porque ele relatou um lucro para a empresa. Barings 'ficou impressionado com as realizações de Leeson que os levam a não divulgar a SimEx que de facto tinha sido desqualificado de tomar exame do comerciante UK (Broady, Roland, Mata, 2008). Lutando com o seu ensaio?